- Altérra: Warum der VAE-Klimafonds in die Kritik gerät
- Erdüberlastung: Debatte über Suffizienz wird lauter
- Offshore-Wind: Darum befürchtet Agora Zielverfehlung
- Reichensteuer und Klimafinanzierung: Das planen die G20
- Klimaschutzverträge: Ministerium bereitet zweite Runde vor
- Direct Air Capture: China geht den nächsten Schritt
- CO₂-Senken: Mit neuen Bäumen zum klimafesten Wald
- Neue Solar- und Windparks: Hier gibt es in Europa Platz
- Thünen-Experte: Nicht jedes Agri-PV-Konzept rechnet sich
- Nils Aldag – Der Wasserstoffpionier
am 1. August ist Earth Overshoot Day – also der Tag, an dem die natürlichen Ressourcen aufgebraucht sind, die sich innerhalb eines Jahres erneuern. Ist es also an der Zeit, sich vom Wachstumsgedanken zu verabschieden? Lukas Bayer analysiert heute die wachsende Relevanz von Postwachstums-Debatten und schaut auf Ansätze, die sich für weniger Ressourcen- und Energieverbrauch einsetzen und für Suffizienz eintreten.
Weg vom Wachstum wollen die Vereinigten Arabischen Emirate mit ihrem auf der letzten Klimakonferenz angekündigten Altérra-Fonds sicher nicht. Im Gegenteil: Mit dem laut eigenen Angaben “weltweit größten privaten Investitionsvehikel für das Klima” soll möglichst viel Geld umgesetzt werden, um Energiewende, industrielle Dekarbonisierung, nachhaltiges Leben und Klimatechnologien voranzubringen. Der Fonds soll Investitionen in Klimalösungen im Globalen Süden ankurbeln. Christian Mihatsch erklärt, welchen innovativen Ansatz die Emirate dafür ausgewählt haben und warum es Kritik wegen Investitionen in neue Gasprojekte gibt.
Zur Bewältigung der Klimakrise ist nicht nur mehr Geld gefragt, sondern auch neue politische Ansätze. In den News berichten wir unter anderem, was die Bundesregierung gegen den stockenden Ausbau der Offshore-Windkraft unternehmen könnte, wie sie neue Klimaschutzverträge ausschreibt und zu welchen Beschlüssen die G20-Finanzminister gekommen sind.
Wir behalten auch bei steigenden Temperaturen einen kühlen Kopf.
Lisa Kuner
Analyse
Altérra: Warum der innovative Klimafonds der VAE in die Kritik gerät
Ein gutes halbes Jahr nach seiner Ankündigung hat das “weltweit größte private Investitionsvehikel für das Klima” (Eigenwerbung), der Altérra-Fonds der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), seine ersten großen Projekte angekündigt – und gleichzeitig Kritik an seiner Arbeit als Klimafonds provoziert. Anfang Juli kündigte der Leiter des Fonds und COP28 Generalsekretär Majid Al Suwaidi an, dass die nächste Runde an Investitionen kurz bevorstehe. Recherchen der britischen Klimapublikation Climate Home zeigen allerdings, dass der Fonds indirekt an der Finanzierung von neuen Gasprojekten beteiligt ist.
Geplant: Ein Beitrag zu “fairer Klimafinanzierung”
Auf der COP28 in Dubai sparten die VAE nicht mit Eigenlob bei der Lancierung des Altérra-Fonds. Dieser werde dazu beitragen, ein “faireres System der Klimafinanzierung zu schaffen”. Der Fonds soll mit 30 Milliarden US-Dollar ausgestattet werden und damit insgesamt 250 Milliarden US-Dollar bis zum Jahr 2030 mobilisieren. Altérra ist ein “Fund of Funds” und investiert in andere Fonds, an denen weitere Investoren beteiligt sind.
Einer dieser Fonds ist der Blackrock Infrastructure Fund IV, an dem Altérra mit 650 Millionen US-Dollar beteiligt ist. Altérra hat nach eigenen Angaben vier Schwerpunkte für Investitionen: Energiewende, industrielle Dekarbonisierung, nachhaltiges Leben und Klimatechnologien. Doch der Blackrock-Fonds hat sich im März mit gut 500 Millionen US-Dollar an einer Gaspipeline beteiligt. Zusammen mit der US-Bank Morgan Stanley kaufte der Fonds das “Portland Natural Gas Transmission System”, ein 475 Kilometer langes Röhrensystem im Nordwesten der USA. Der Blackrock-Fonds zielt nach eigenen Angaben nicht nur auf Solar- und Windkraftwerke, sondern auch auf Gaskraftwerke, Terminals für Flüssiggas und Flughäfen – also in Infrastruktur, egal ob grün oder nicht.
Kritik: Gasprojekt als “Gegenteil eines Klimafonds”
Altérra dagegen behauptet, sich “ausschließlich auf Klimalösungen zu konzentrieren”. Und da passe eine Gaspipeline schlecht ins Profil, sagt Andreas Sieber von der US-Umweltorganisation 350.org: “Die Finanzierung von Infrastruktur, um mehr fossile Energien zu verbrennen, ist die Hauptursache der Klimakrise und das Gegenteil eines Klimafonds.”
Altérra sagte hingegen gegenüber Climate Home: Die Investition sei durchaus im Einklang mit den eigenen Zielen, die Klimafinanzierung “schnell und in großem Umfang” voranzutreiben und mit Partnern zusammenzuarbeiten, “die in die Energiewende investieren und die Entwicklung hin zu Netto-Null-Emissionen beschleunigen”.
Leisten sollen das innovative Finanzinstrumente. Dazu gehört auch ein Unterfonds von Altérra, Altérra Transformation (AT). Dieser Fonds verfügt über ein Sechstel der Altérra-Mittel, also fünf Milliarden US-Dollar, und ist nicht auf Gewinnmaximierung ausgerichtet. Der AT soll vielmehr “Anreize für Investitionen im Globalen Süden setzen”.
Investitionen in die Energiewende im Süden
Solche Anreize sind auch nötig, denn 85 Prozent der Investitionen in klimafreundliche Technologien entfallen auf die Industriestaaten und China. Wenn die Klimaerwärmung bei 1,5 Grad gestoppt werden soll, muss daher viel mehr Geld im “Rest der Welt” investiert werden. Doch dort sind die Kapitalkosten zu hoch: In Afrika, Südamerika und Asien (außer China) müssen die Entwickler von Solarparks ihren Geldgebern doppelt so viel Rendite bieten wie in den Industriestaaten, zeigen Zahlen der Internationalen Energieagentur (IEA). Der Grund dafür sind höhere Risiken wegen politischer Instabilität oder schwankenden Wechselkursen. Die meisten Überlegungen zur Senkung der Kapitalkosten konzentrieren sich daher auf das “De-Risking”, etwa durch die Absicherung von Wechselkursen.
Idee: Der Fonds deckelt die Rendite der VAE
AT geht hier allerdings einen anderen Weg: Investoren wollen eine – dem Risiko angemessene – Rendite erwirtschaften. AT setzt bei der Rendite an: Um neben eigenem Engagement auch weitere Geldgeber für diese Fonds zu finden, verzichtet AT auf einen Teil der Rendite, wodurch sich die Rendite der anderen Investoren verbessert. Konkret wird die Rendite für AT bei fünf Prozent “gekappt” und alles, was darüber hinausgeht, an die anderen Fondsteilhaber verteilt. Dadurch steigt deren Gewinn, weswegen sie dann auch bereit sind, höhere Risiken in Kauf zu nehmen. “Das ist neu und ein logischer Ansatz, um ‘De-Risking’ umzusetzen”, sagt Creon Butler vom britischen Thinktank Chatham House. Auch dieser innovative Ansatz wird nun von der Kritik an der indirekten Altérra-Beteiligung an einem Gasprojekt überschattet – dabei fließt das Geld an Blackrock nicht aus dem Unterfonds AT.
VAE: Geld für Klimaschäden und Altérra
Dabei hatte Altérra vielversprechend angefangen. Bei der COP28 überraschte der Gastgeber, die Vereinigten Arabischen Emirate, mit zwei Ankündigungen: Die Emirate und Deutschland stellten dem UN-Fonds für Verluste und Schäden je 100 Millionen US-Dollar zur Verfügung und die Emirate hoben Altérra aus der Taufe. Geleitet wird der Fonds von COP28-Präsident Sultan Al Jaber und COP28-Generaldirektor Majid Al Suwaidi. Das Geld des Fonds stammt derweil von Lunate, einer Firma für Vermögensverwaltung.
Lunate wiederum wurde im September letzten Jahres, also drei Monate vor der COP28, von Chimera Investment aufgesetzt. Bei letzterer handle es sich um “ein großes Konglomerat aus Abu Dhabi, das vom nationalen Sicherheitsberater Sheikh Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, dem Bruder des Präsidenten der Emirate, geleitet wird”, schreibt die Finanzmarktpublikation New Private Markets. Wo genau das Geld für Altérra herkommt, ist daher unklar.
Beim Launch von Altérra wurden gleich drei Kooperationen bekannt gegeben: mit Blackrock, Brookfield und TPG, drei großen Vermögensverwaltungsfirmen. Altérra kündigte damals an, zwei Milliarden US-Dollar in Kooperation mit Blackrock, drei Milliarden mit Brookfield und 1,5 Milliarden mit TPG zu investieren.
Erdüberlastung: Deshalb gewinnt die Debatte über Suffizienz an Bedeutung
Am 1. August ist Schluss. Dann hat die Welt nach einer traditionellen Modellrechnung jene natürlichen Ressourcen aufgebraucht, die sich innerhalb eines Jahres erneuern. Berechnet hat diesen sogenannten Erdüberlastungstag das Global Footprint Network. Seit mehreren Jahren, ausgenommen vom Corona-Jahr 2020, fällt dieser symbolische Tag auf Anfang August; 1971 lag er noch Ende Dezember. Der Tenor: Der Ressourcenhunger einer wachsenden Weltwirtschaft kann durch Effizienzgewinne zwar ausgeglichen, nicht aber umkehrt werden. Bislang gelingt es nicht, Wirtschaftswachstum von Emissionen und Ressourcenverbrauch zu entkoppeln – und damit steigt Jahr für Jahr die Emissionslast, zugleich schrumpfen die verfügbaren Ressourcen.
Vorschläge für ein gutes Leben für alle – ohne die Erde zu überlasten – kommen vermehrt aus Wirtschaftsansätzen wie Degrowth, Donut-Ökonomie und der Postwachstumsökonomie. Sie setzen auf Suffizienz; also auf Genügsamkeit statt übermäßigen Verbrauch von Energie und Ressourcen. Wurden sie anfangs eher als aktivistische Bewegung wahrgenommen, gewinnt die Debatte mittlerweile an Bedeutung. Vor einem Jahr lud etwa das EU-Parlament zu einer Konferenz zu Postwachstum ein. 2024 folgten in fünf europäischen Ländern nationale Konferenzen – unter anderem in Österreich, wo auch Politikerinnen und Politiker mitdiskutierten.
In Deutschland forderte Mitte März der Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) der deutschen Bundesregierung eine breite Debatte über Suffizienz. Damit meint der SRU vor allem eine “absolute Einsparung im Energieverbrauch” und eine “genügsamere Ressourcennutzung”. Im Positionspapier geben die Forschenden zwar keine konkreten Empfehlungen, betonen aber, dass der Energieverbrauch sinken müsse. “Ohne die Vermeidung von Verschwendung werden wir unsere Klimaziele nicht erreichen”, sagt etwa die Energieökonomin und stellvertretende Vorsitzende des SRU, Claudia Kemfert, zu Table.Briefings.
Suffizienz kaum Thema für deutsche Parteien
Das SRU-Papier bezieht sich auch auf die Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung, in der die planetaren Grenzen und die Orientierung an einem Leben in Würde für alle als “absolute Leitplanken für politische Entscheidungen” genannt werden. Ein Sprecher des Bundesumweltministeriums sagte dazu: “Wissenschaftliche Diskussionsbeiträge, wie der des SRU, können die Diskussion um Suffizienz versachlichen und bereichern.”
Während FDP und AfD eine gesellschaftliche Debatte über Suffizienz ablehnen, zeigt sich die CDU zumindest offen für Gespräche. Sie sei für eine Entkopplung von Ressourcenverbrauch und Wachstum und setze daher in ihrem Gesetzesprogramm auf eine Kreislaufwirtschaft und eine “Sharing Economy”, erklärt sie auf Anfrage. Die klimapolitische Sprecherin der SPD, Nina Scheer, sagte zu Table.Briefings, dass neben Energieeffizienz auch Energieeinsparungen nötig seien. Allerdings wolle man “keine fixen Wachstumsgrenzen” setzen, denn auch das Hochlaufen einer Recyclingwirtschaft oder von Erneuerbaren folge Wachstumspfaden. Offen für eine Debatte zeigten sich auch die Grünen.
Eine solche Debatte könnte in der Gesellschaft zwar auf Widerstand stoßen, vermutet der SRU in seinem Papier. Eine repräsentative Umfrage des Umweltbundesamts von 2023 zeigt allerdings, dass 77 Prozent der Deutschen der Aussage zustimmen. “Es gibt natürliche Grenzen des Wachstums, die unsere industrialisierte Welt längst erreicht hat.” Und 88 Prozent sind der Meinung, dass man Wege finden müsse, “unabhängig vom Wirtschaftswachstum gut leben zu können”.
Wien diskutiert über Wachstumsgrenzen
Europaweit wird in diesem Jahr in zumindest fünf Ländern – Italien, Irland, Dänemark, Frankreich und Österreich – über ein gutes Leben unabhängig von Wirtschaftswachstum diskutiert. Die nationalen Konferenzen sind direkte Ableger der “Beyond Growth Konferenz”, die 2023 in Brüssel auf Einladung des EU-Parlaments stattfand. In Wien diskutierten etwa Mitte Mai rund 250 Gäste im österreichischen Parlament. Unter ihnen waren dutzende Forschende, Aktivisten und Politiker. Organisiert wurde die Konferenz von NGOs wie Global 2000 und Degrowth Vienna. Eingeladen ins Parlament, zur Eröffnung der dreitägigen Veranstaltung, hatte allerdings die Politik: die Grünen und die SPÖ.
Mit Ausnahme der rechtspopulistischen FPÖ stellten sich Abgeordnete aller Parlamentsparteien der Diskussion, in der man sich zumindest in zwei Punkten einig war:
- Das BIP sei kein geeigneter Indikator für Wohlstand und
- Wirtschaften sei nur innerhalb von planetaren Grenzen sinnvoll.
Grüne und Arbeiterkammer fordern Halbierung des Gesamtenergieverbrauchs
Aber wo die Grenze ziehen? Astrid Rössler, Umweltsprecherin der Grünen in Österreich, brachte gegenüber Table.Briefings eine “Halbierung des Gesamtenergieverbrauchs” ins Spiel. Eine Reduktion von 40 bis 50 Prozent durch eine sozial-gerechte Politik schlug auch Lukas Oberndorfer vor. Er leitet die Abteilung Klima der Arbeiterkammer, die die Arbeitnehmerseite vertritt und der sozialdemokratischen SPÖ nahesteht.
Michaela Schmidt, Sprecherin der SPÖ für die SDGs, sieht in den planetaren Grenzen das “Maximum”. Sie fordert ein Investitionsprogramm aus privaten und öffentlichen Investitionen von jährlich bis zu 20 Milliarden Euro. Auch Vertreter der konservativen ÖVP, die mit den Grünen in einer Koalition ist, verwiesen während der Debatten auf notwendige Investitionen. Konkrete Vorschläge blieben aber aus.
Von den liberalen NEOS erklärte Umweltsprecher Michael Bernhard, dass “die individuelle und wirtschaftliche Freiheit nicht größer sein kann als die planetaren Grenzen”.
Forschung schlägt Obergrenzen und Energiesparen vor
Vorausgegangen waren der politischen Debatte zwei Vorträge aus der Wissenschaft. Ökonomin Sigrid Stagl von der Wirtschaftsuniversität Wien erklärte auf der Eröffnungsveranstaltung, dass “grünes Wachstum” selbst in den wichtigsten Klimaverträgen impliziert werde: in den SDGs, im Pariser Klimaabkommen und im Green Deal. Doch die Entkopplung von BIP-Wachstum und Treibhausgasen dauere mit dem aktuellen Kurs 220 Jahre, bis die Emissionen auf null seien, wie eine aktuelle Studie zeige. Weltweit schrumpfe zudem die Kreislaufwirtschaft, anstatt dass mehr Materialien wiederverwertet werden, so Stagl. Daher brauche es stärkere Regulierungen. Sie sei sich “nicht so sicher, ob das mit Kapitalismus verträglich ist”.
Andreas Novy, ebenfalls Ökonom an der Wirtschaftsuniversität Wien, schlug “Konsum- und Produktionskorridore” vor. Das könnten etwa Unter- und Obergrenzen sein, um übermäßigen Konsum einzuschränken und Armut zu vermeiden. Und er räumte mit dem Missverständnis auf, dass Postwachstum und Degrowth ausschließlich auf ein Schrumpfen der Wirtschaft ausgerichtet seien: “In einigen Bereichen braucht es weniger, in anderen mehr”, sagte Novy – “etwa in der Daseinsvorsorge, in der Nahversorgung, bei Gesundheit und Pflege.”
News
Heads
Nils Aldag – will Sunfire zum Wasserstoff-Champion machen
“Ich bin ein Realist mit einem leichten Hang zum Optimismus”, sagt Nils Aldag. Im Laufe der Jahre habe er bei Sunfire allerdings die Rolle eines Optimisten übernommen, erzählt der Mitgründer und CEO des Dresdner Elektrolyse-Spezialisten. Diesen Satz glaubt man dem Unternehmer (geboren 1986) sofort. Vor allem, weil es 2010, bei der Unternehmensgründung von Sunfire, noch so aussah, als seien Aldag und seine Mitgründer mit dem Thema grüner Wasserstoff ihrer Zeit voraus. Doch inzwischen hat sich das Blatt gewendet: ”Wir bewegen uns in einer Branche, in der alle Pfeile nach oben zeigen”, sagt der Sunfire-CEO. In den vergangenen Jahren sei eine erhebliche Beschleunigung in das Thema erneuerbare Energien gekommen.
Dann erzählt der gebürtige Hamburger seine persönliche Geschichte. Er redet darüber, warum es ein Privileg ist, aus einer Unternehmerfamilie zu kommen. Warum er nach seinem BWL- und Wirtschaftsrechts-Studium erst mal neue Perspektiven suchte und sich deshalb für eine Abschlussarbeit über das Thema erneuerbare Energietechnologien entschied. Und warum er als “Junior” zu Sunfire kam – da war Aldag gerade einmal 24 Jahre alt. Er spricht druckreif, durchdacht, mit einem klaren Blick auf die Welt. Und er ist extrem bescheiden: “Mir geht es vor allem darum, ein nachhaltiges Unternehmen zu schaffen. Ich bin nicht eitel, deswegen ist es mir auch egal, ob dieses Unternehmen in zehn Jahren immer noch Sunfire heißt und ob ich dann immer noch als CEO dabei bin.”
Sunfire gilt als “Hidden Champion” der Energiewende
Stattdessen hat Aldag eher das große Ganze im Blick. Er will aus Sunfire die “nächste große Erfolgsstory” machen. Damit könnte er richtig liegen, denn schon heute wird das Unternehmen als der “Hidden Champion” der Energiewende gehandelt. Schließlich hat der Dresdner Elektrolyse-Spezialist bereits eine rasante Entwicklung hingelegt – von einem Start-up hin zu einem mittelständischen Industrieunternehmen. Anfang des Jahres sammelte das Unternehmen rund eine halbe Milliarde Euro an Investitionen ein.
Was ist das Kerngeschäft von Sunfire? “Das ist ziemlich komplex, was wir hier machen. Jede Maschine, die wir bauen, gleicht einer kleinen Chemiefabrik”, sagt Aldag. Das Geschäftsmodell könne man aber trotzdem kurz und verständlich auf den Punkt bringen: “Wir bauen Maschinen – die sogenannten Elektrolyseure -, die Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff spalten. Um diese Spaltung durchführen zu können, brauchen wir erneuerbaren Strom aus Sonne und Wind.” Grüner Wasserstoff gilt als eine der Schlüsseltechnologien für die Energiewende.
Grüner Wasserstoff als Ersatz für Erdöl, Erdgas und Kohle
Der Wasserstoff, der mithilfe der Elektrolyseure hergestellt wird, könne entweder in Reinform oder kombiniert mit anderen Molekülen genutzt werden, um all das zu ersetzen, was heute aus Erdöl, Erdgas und Kohle hergestellt wird – beispielsweise Kerosin oder Wärme für Industrieprozesse. Zu den Kunden von Sunfire gehören neben Energieversorgern wie RWE auch Mineralölkonzerne wie Total und Stahlkonzerne wie die Salzgitter AG. Ultimatives Ziel ist es, erneuerbare Energien überall dahin zu bringen, wo sie in elektrischer Form nicht hingelangen können, und so Erdgas, Erdöl und Kohle überflüssig zu machen.
Was am Ende des Gesprächs bleibt, ist dieser Eindruck: Aldag ist nicht nur ein Pionier, sondern auch ein Prototyp für eine neue “grüne” Unternehmergeneration. Und er ist überaus erfolgreich. Der Gründer und Unternehmer bewegt sich mit seinem Unternehmen in einem kommenden Milliardenmarkt. Allein in der EU sollen sich die Elektrolysekapazitäten bis 2030 von derzeit 1.000 Megawatt auf 40.000 Megawatt erhöhen. Aldag: “Wir wollen ein Champion in dieser wahnsinnig spannenden Zukunftsbranche werden.” Gabriele Voßkühler
Climate.Table Redaktion
CLIMATE.TABLE REDAKTION
- Altérra: Warum der VAE-Klimafonds in die Kritik gerät
- Erdüberlastung: Debatte über Suffizienz wird lauter
- Offshore-Wind: Darum befürchtet Agora Zielverfehlung
- Reichensteuer und Klimafinanzierung: Das planen die G20
- Klimaschutzverträge: Ministerium bereitet zweite Runde vor
- Direct Air Capture: China geht den nächsten Schritt
- CO₂-Senken: Mit neuen Bäumen zum klimafesten Wald
- Neue Solar- und Windparks: Hier gibt es in Europa Platz
- Thünen-Experte: Nicht jedes Agri-PV-Konzept rechnet sich
- Nils Aldag – Der Wasserstoffpionier
am 1. August ist Earth Overshoot Day – also der Tag, an dem die natürlichen Ressourcen aufgebraucht sind, die sich innerhalb eines Jahres erneuern. Ist es also an der Zeit, sich vom Wachstumsgedanken zu verabschieden? Lukas Bayer analysiert heute die wachsende Relevanz von Postwachstums-Debatten und schaut auf Ansätze, die sich für weniger Ressourcen- und Energieverbrauch einsetzen und für Suffizienz eintreten.
Weg vom Wachstum wollen die Vereinigten Arabischen Emirate mit ihrem auf der letzten Klimakonferenz angekündigten Altérra-Fonds sicher nicht. Im Gegenteil: Mit dem laut eigenen Angaben “weltweit größten privaten Investitionsvehikel für das Klima” soll möglichst viel Geld umgesetzt werden, um Energiewende, industrielle Dekarbonisierung, nachhaltiges Leben und Klimatechnologien voranzubringen. Der Fonds soll Investitionen in Klimalösungen im Globalen Süden ankurbeln. Christian Mihatsch erklärt, welchen innovativen Ansatz die Emirate dafür ausgewählt haben und warum es Kritik wegen Investitionen in neue Gasprojekte gibt.
Zur Bewältigung der Klimakrise ist nicht nur mehr Geld gefragt, sondern auch neue politische Ansätze. In den News berichten wir unter anderem, was die Bundesregierung gegen den stockenden Ausbau der Offshore-Windkraft unternehmen könnte, wie sie neue Klimaschutzverträge ausschreibt und zu welchen Beschlüssen die G20-Finanzminister gekommen sind.
Wir behalten auch bei steigenden Temperaturen einen kühlen Kopf.
Lisa Kuner
Analyse
Altérra: Warum der innovative Klimafonds der VAE in die Kritik gerät
Ein gutes halbes Jahr nach seiner Ankündigung hat das “weltweit größte private Investitionsvehikel für das Klima” (Eigenwerbung), der Altérra-Fonds der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), seine ersten großen Projekte angekündigt – und gleichzeitig Kritik an seiner Arbeit als Klimafonds provoziert. Anfang Juli kündigte der Leiter des Fonds und COP28 Generalsekretär Majid Al Suwaidi an, dass die nächste Runde an Investitionen kurz bevorstehe. Recherchen der britischen Klimapublikation Climate Home zeigen allerdings, dass der Fonds indirekt an der Finanzierung von neuen Gasprojekten beteiligt ist.
Geplant: Ein Beitrag zu “fairer Klimafinanzierung”
Auf der COP28 in Dubai sparten die VAE nicht mit Eigenlob bei der Lancierung des Altérra-Fonds. Dieser werde dazu beitragen, ein “faireres System der Klimafinanzierung zu schaffen”. Der Fonds soll mit 30 Milliarden US-Dollar ausgestattet werden und damit insgesamt 250 Milliarden US-Dollar bis zum Jahr 2030 mobilisieren. Altérra ist ein “Fund of Funds” und investiert in andere Fonds, an denen weitere Investoren beteiligt sind.
Einer dieser Fonds ist der Blackrock Infrastructure Fund IV, an dem Altérra mit 650 Millionen US-Dollar beteiligt ist. Altérra hat nach eigenen Angaben vier Schwerpunkte für Investitionen: Energiewende, industrielle Dekarbonisierung, nachhaltiges Leben und Klimatechnologien. Doch der Blackrock-Fonds hat sich im März mit gut 500 Millionen US-Dollar an einer Gaspipeline beteiligt. Zusammen mit der US-Bank Morgan Stanley kaufte der Fonds das “Portland Natural Gas Transmission System”, ein 475 Kilometer langes Röhrensystem im Nordwesten der USA. Der Blackrock-Fonds zielt nach eigenen Angaben nicht nur auf Solar- und Windkraftwerke, sondern auch auf Gaskraftwerke, Terminals für Flüssiggas und Flughäfen – also in Infrastruktur, egal ob grün oder nicht.
Kritik: Gasprojekt als “Gegenteil eines Klimafonds”
Altérra dagegen behauptet, sich “ausschließlich auf Klimalösungen zu konzentrieren”. Und da passe eine Gaspipeline schlecht ins Profil, sagt Andreas Sieber von der US-Umweltorganisation 350.org: “Die Finanzierung von Infrastruktur, um mehr fossile Energien zu verbrennen, ist die Hauptursache der Klimakrise und das Gegenteil eines Klimafonds.”
Altérra sagte hingegen gegenüber Climate Home: Die Investition sei durchaus im Einklang mit den eigenen Zielen, die Klimafinanzierung “schnell und in großem Umfang” voranzutreiben und mit Partnern zusammenzuarbeiten, “die in die Energiewende investieren und die Entwicklung hin zu Netto-Null-Emissionen beschleunigen”.
Leisten sollen das innovative Finanzinstrumente. Dazu gehört auch ein Unterfonds von Altérra, Altérra Transformation (AT). Dieser Fonds verfügt über ein Sechstel der Altérra-Mittel, also fünf Milliarden US-Dollar, und ist nicht auf Gewinnmaximierung ausgerichtet. Der AT soll vielmehr “Anreize für Investitionen im Globalen Süden setzen”.
Investitionen in die Energiewende im Süden
Solche Anreize sind auch nötig, denn 85 Prozent der Investitionen in klimafreundliche Technologien entfallen auf die Industriestaaten und China. Wenn die Klimaerwärmung bei 1,5 Grad gestoppt werden soll, muss daher viel mehr Geld im “Rest der Welt” investiert werden. Doch dort sind die Kapitalkosten zu hoch: In Afrika, Südamerika und Asien (außer China) müssen die Entwickler von Solarparks ihren Geldgebern doppelt so viel Rendite bieten wie in den Industriestaaten, zeigen Zahlen der Internationalen Energieagentur (IEA). Der Grund dafür sind höhere Risiken wegen politischer Instabilität oder schwankenden Wechselkursen. Die meisten Überlegungen zur Senkung der Kapitalkosten konzentrieren sich daher auf das “De-Risking”, etwa durch die Absicherung von Wechselkursen.
Idee: Der Fonds deckelt die Rendite der VAE
AT geht hier allerdings einen anderen Weg: Investoren wollen eine – dem Risiko angemessene – Rendite erwirtschaften. AT setzt bei der Rendite an: Um neben eigenem Engagement auch weitere Geldgeber für diese Fonds zu finden, verzichtet AT auf einen Teil der Rendite, wodurch sich die Rendite der anderen Investoren verbessert. Konkret wird die Rendite für AT bei fünf Prozent “gekappt” und alles, was darüber hinausgeht, an die anderen Fondsteilhaber verteilt. Dadurch steigt deren Gewinn, weswegen sie dann auch bereit sind, höhere Risiken in Kauf zu nehmen. “Das ist neu und ein logischer Ansatz, um ‘De-Risking’ umzusetzen”, sagt Creon Butler vom britischen Thinktank Chatham House. Auch dieser innovative Ansatz wird nun von der Kritik an der indirekten Altérra-Beteiligung an einem Gasprojekt überschattet – dabei fließt das Geld an Blackrock nicht aus dem Unterfonds AT.
VAE: Geld für Klimaschäden und Altérra
Dabei hatte Altérra vielversprechend angefangen. Bei der COP28 überraschte der Gastgeber, die Vereinigten Arabischen Emirate, mit zwei Ankündigungen: Die Emirate und Deutschland stellten dem UN-Fonds für Verluste und Schäden je 100 Millionen US-Dollar zur Verfügung und die Emirate hoben Altérra aus der Taufe. Geleitet wird der Fonds von COP28-Präsident Sultan Al Jaber und COP28-Generaldirektor Majid Al Suwaidi. Das Geld des Fonds stammt derweil von Lunate, einer Firma für Vermögensverwaltung.
Lunate wiederum wurde im September letzten Jahres, also drei Monate vor der COP28, von Chimera Investment aufgesetzt. Bei letzterer handle es sich um “ein großes Konglomerat aus Abu Dhabi, das vom nationalen Sicherheitsberater Sheikh Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, dem Bruder des Präsidenten der Emirate, geleitet wird”, schreibt die Finanzmarktpublikation New Private Markets. Wo genau das Geld für Altérra herkommt, ist daher unklar.
Beim Launch von Altérra wurden gleich drei Kooperationen bekannt gegeben: mit Blackrock, Brookfield und TPG, drei großen Vermögensverwaltungsfirmen. Altérra kündigte damals an, zwei Milliarden US-Dollar in Kooperation mit Blackrock, drei Milliarden mit Brookfield und 1,5 Milliarden mit TPG zu investieren.
Erdüberlastung: Deshalb gewinnt die Debatte über Suffizienz an Bedeutung
Am 1. August ist Schluss. Dann hat die Welt nach einer traditionellen Modellrechnung jene natürlichen Ressourcen aufgebraucht, die sich innerhalb eines Jahres erneuern. Berechnet hat diesen sogenannten Erdüberlastungstag das Global Footprint Network. Seit mehreren Jahren, ausgenommen vom Corona-Jahr 2020, fällt dieser symbolische Tag auf Anfang August; 1971 lag er noch Ende Dezember. Der Tenor: Der Ressourcenhunger einer wachsenden Weltwirtschaft kann durch Effizienzgewinne zwar ausgeglichen, nicht aber umkehrt werden. Bislang gelingt es nicht, Wirtschaftswachstum von Emissionen und Ressourcenverbrauch zu entkoppeln – und damit steigt Jahr für Jahr die Emissionslast, zugleich schrumpfen die verfügbaren Ressourcen.
Vorschläge für ein gutes Leben für alle – ohne die Erde zu überlasten – kommen vermehrt aus Wirtschaftsansätzen wie Degrowth, Donut-Ökonomie und der Postwachstumsökonomie. Sie setzen auf Suffizienz; also auf Genügsamkeit statt übermäßigen Verbrauch von Energie und Ressourcen. Wurden sie anfangs eher als aktivistische Bewegung wahrgenommen, gewinnt die Debatte mittlerweile an Bedeutung. Vor einem Jahr lud etwa das EU-Parlament zu einer Konferenz zu Postwachstum ein. 2024 folgten in fünf europäischen Ländern nationale Konferenzen – unter anderem in Österreich, wo auch Politikerinnen und Politiker mitdiskutierten.
In Deutschland forderte Mitte März der Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) der deutschen Bundesregierung eine breite Debatte über Suffizienz. Damit meint der SRU vor allem eine “absolute Einsparung im Energieverbrauch” und eine “genügsamere Ressourcennutzung”. Im Positionspapier geben die Forschenden zwar keine konkreten Empfehlungen, betonen aber, dass der Energieverbrauch sinken müsse. “Ohne die Vermeidung von Verschwendung werden wir unsere Klimaziele nicht erreichen”, sagt etwa die Energieökonomin und stellvertretende Vorsitzende des SRU, Claudia Kemfert, zu Table.Briefings.
Suffizienz kaum Thema für deutsche Parteien
Das SRU-Papier bezieht sich auch auf die Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung, in der die planetaren Grenzen und die Orientierung an einem Leben in Würde für alle als “absolute Leitplanken für politische Entscheidungen” genannt werden. Ein Sprecher des Bundesumweltministeriums sagte dazu: “Wissenschaftliche Diskussionsbeiträge, wie der des SRU, können die Diskussion um Suffizienz versachlichen und bereichern.”
Während FDP und AfD eine gesellschaftliche Debatte über Suffizienz ablehnen, zeigt sich die CDU zumindest offen für Gespräche. Sie sei für eine Entkopplung von Ressourcenverbrauch und Wachstum und setze daher in ihrem Gesetzesprogramm auf eine Kreislaufwirtschaft und eine “Sharing Economy”, erklärt sie auf Anfrage. Die klimapolitische Sprecherin der SPD, Nina Scheer, sagte zu Table.Briefings, dass neben Energieeffizienz auch Energieeinsparungen nötig seien. Allerdings wolle man “keine fixen Wachstumsgrenzen” setzen, denn auch das Hochlaufen einer Recyclingwirtschaft oder von Erneuerbaren folge Wachstumspfaden. Offen für eine Debatte zeigten sich auch die Grünen.
Eine solche Debatte könnte in der Gesellschaft zwar auf Widerstand stoßen, vermutet der SRU in seinem Papier. Eine repräsentative Umfrage des Umweltbundesamts von 2023 zeigt allerdings, dass 77 Prozent der Deutschen der Aussage zustimmen. “Es gibt natürliche Grenzen des Wachstums, die unsere industrialisierte Welt längst erreicht hat.” Und 88 Prozent sind der Meinung, dass man Wege finden müsse, “unabhängig vom Wirtschaftswachstum gut leben zu können”.
Wien diskutiert über Wachstumsgrenzen
Europaweit wird in diesem Jahr in zumindest fünf Ländern – Italien, Irland, Dänemark, Frankreich und Österreich – über ein gutes Leben unabhängig von Wirtschaftswachstum diskutiert. Die nationalen Konferenzen sind direkte Ableger der “Beyond Growth Konferenz”, die 2023 in Brüssel auf Einladung des EU-Parlaments stattfand. In Wien diskutierten etwa Mitte Mai rund 250 Gäste im österreichischen Parlament. Unter ihnen waren dutzende Forschende, Aktivisten und Politiker. Organisiert wurde die Konferenz von NGOs wie Global 2000 und Degrowth Vienna. Eingeladen ins Parlament, zur Eröffnung der dreitägigen Veranstaltung, hatte allerdings die Politik: die Grünen und die SPÖ.
Mit Ausnahme der rechtspopulistischen FPÖ stellten sich Abgeordnete aller Parlamentsparteien der Diskussion, in der man sich zumindest in zwei Punkten einig war:
- Das BIP sei kein geeigneter Indikator für Wohlstand und
- Wirtschaften sei nur innerhalb von planetaren Grenzen sinnvoll.
Grüne und Arbeiterkammer fordern Halbierung des Gesamtenergieverbrauchs
Aber wo die Grenze ziehen? Astrid Rössler, Umweltsprecherin der Grünen in Österreich, brachte gegenüber Table.Briefings eine “Halbierung des Gesamtenergieverbrauchs” ins Spiel. Eine Reduktion von 40 bis 50 Prozent durch eine sozial-gerechte Politik schlug auch Lukas Oberndorfer vor. Er leitet die Abteilung Klima der Arbeiterkammer, die die Arbeitnehmerseite vertritt und der sozialdemokratischen SPÖ nahesteht.
Michaela Schmidt, Sprecherin der SPÖ für die SDGs, sieht in den planetaren Grenzen das “Maximum”. Sie fordert ein Investitionsprogramm aus privaten und öffentlichen Investitionen von jährlich bis zu 20 Milliarden Euro. Auch Vertreter der konservativen ÖVP, die mit den Grünen in einer Koalition ist, verwiesen während der Debatten auf notwendige Investitionen. Konkrete Vorschläge blieben aber aus.
Von den liberalen NEOS erklärte Umweltsprecher Michael Bernhard, dass “die individuelle und wirtschaftliche Freiheit nicht größer sein kann als die planetaren Grenzen”.
Forschung schlägt Obergrenzen und Energiesparen vor
Vorausgegangen waren der politischen Debatte zwei Vorträge aus der Wissenschaft. Ökonomin Sigrid Stagl von der Wirtschaftsuniversität Wien erklärte auf der Eröffnungsveranstaltung, dass “grünes Wachstum” selbst in den wichtigsten Klimaverträgen impliziert werde: in den SDGs, im Pariser Klimaabkommen und im Green Deal. Doch die Entkopplung von BIP-Wachstum und Treibhausgasen dauere mit dem aktuellen Kurs 220 Jahre, bis die Emissionen auf null seien, wie eine aktuelle Studie zeige. Weltweit schrumpfe zudem die Kreislaufwirtschaft, anstatt dass mehr Materialien wiederverwertet werden, so Stagl. Daher brauche es stärkere Regulierungen. Sie sei sich “nicht so sicher, ob das mit Kapitalismus verträglich ist”.
Andreas Novy, ebenfalls Ökonom an der Wirtschaftsuniversität Wien, schlug “Konsum- und Produktionskorridore” vor. Das könnten etwa Unter- und Obergrenzen sein, um übermäßigen Konsum einzuschränken und Armut zu vermeiden. Und er räumte mit dem Missverständnis auf, dass Postwachstum und Degrowth ausschließlich auf ein Schrumpfen der Wirtschaft ausgerichtet seien: “In einigen Bereichen braucht es weniger, in anderen mehr”, sagte Novy – “etwa in der Daseinsvorsorge, in der Nahversorgung, bei Gesundheit und Pflege.”
News
Heads
Nils Aldag – will Sunfire zum Wasserstoff-Champion machen
“Ich bin ein Realist mit einem leichten Hang zum Optimismus”, sagt Nils Aldag. Im Laufe der Jahre habe er bei Sunfire allerdings die Rolle eines Optimisten übernommen, erzählt der Mitgründer und CEO des Dresdner Elektrolyse-Spezialisten. Diesen Satz glaubt man dem Unternehmer (geboren 1986) sofort. Vor allem, weil es 2010, bei der Unternehmensgründung von Sunfire, noch so aussah, als seien Aldag und seine Mitgründer mit dem Thema grüner Wasserstoff ihrer Zeit voraus. Doch inzwischen hat sich das Blatt gewendet: ”Wir bewegen uns in einer Branche, in der alle Pfeile nach oben zeigen”, sagt der Sunfire-CEO. In den vergangenen Jahren sei eine erhebliche Beschleunigung in das Thema erneuerbare Energien gekommen.
Dann erzählt der gebürtige Hamburger seine persönliche Geschichte. Er redet darüber, warum es ein Privileg ist, aus einer Unternehmerfamilie zu kommen. Warum er nach seinem BWL- und Wirtschaftsrechts-Studium erst mal neue Perspektiven suchte und sich deshalb für eine Abschlussarbeit über das Thema erneuerbare Energietechnologien entschied. Und warum er als “Junior” zu Sunfire kam – da war Aldag gerade einmal 24 Jahre alt. Er spricht druckreif, durchdacht, mit einem klaren Blick auf die Welt. Und er ist extrem bescheiden: “Mir geht es vor allem darum, ein nachhaltiges Unternehmen zu schaffen. Ich bin nicht eitel, deswegen ist es mir auch egal, ob dieses Unternehmen in zehn Jahren immer noch Sunfire heißt und ob ich dann immer noch als CEO dabei bin.”
Sunfire gilt als “Hidden Champion” der Energiewende
Stattdessen hat Aldag eher das große Ganze im Blick. Er will aus Sunfire die “nächste große Erfolgsstory” machen. Damit könnte er richtig liegen, denn schon heute wird das Unternehmen als der “Hidden Champion” der Energiewende gehandelt. Schließlich hat der Dresdner Elektrolyse-Spezialist bereits eine rasante Entwicklung hingelegt – von einem Start-up hin zu einem mittelständischen Industrieunternehmen. Anfang des Jahres sammelte das Unternehmen rund eine halbe Milliarde Euro an Investitionen ein.
Was ist das Kerngeschäft von Sunfire? “Das ist ziemlich komplex, was wir hier machen. Jede Maschine, die wir bauen, gleicht einer kleinen Chemiefabrik”, sagt Aldag. Das Geschäftsmodell könne man aber trotzdem kurz und verständlich auf den Punkt bringen: “Wir bauen Maschinen – die sogenannten Elektrolyseure -, die Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff spalten. Um diese Spaltung durchführen zu können, brauchen wir erneuerbaren Strom aus Sonne und Wind.” Grüner Wasserstoff gilt als eine der Schlüsseltechnologien für die Energiewende.
Grüner Wasserstoff als Ersatz für Erdöl, Erdgas und Kohle
Der Wasserstoff, der mithilfe der Elektrolyseure hergestellt wird, könne entweder in Reinform oder kombiniert mit anderen Molekülen genutzt werden, um all das zu ersetzen, was heute aus Erdöl, Erdgas und Kohle hergestellt wird – beispielsweise Kerosin oder Wärme für Industrieprozesse. Zu den Kunden von Sunfire gehören neben Energieversorgern wie RWE auch Mineralölkonzerne wie Total und Stahlkonzerne wie die Salzgitter AG. Ultimatives Ziel ist es, erneuerbare Energien überall dahin zu bringen, wo sie in elektrischer Form nicht hingelangen können, und so Erdgas, Erdöl und Kohle überflüssig zu machen.
Was am Ende des Gesprächs bleibt, ist dieser Eindruck: Aldag ist nicht nur ein Pionier, sondern auch ein Prototyp für eine neue “grüne” Unternehmergeneration. Und er ist überaus erfolgreich. Der Gründer und Unternehmer bewegt sich mit seinem Unternehmen in einem kommenden Milliardenmarkt. Allein in der EU sollen sich die Elektrolysekapazitäten bis 2030 von derzeit 1.000 Megawatt auf 40.000 Megawatt erhöhen. Aldag: “Wir wollen ein Champion in dieser wahnsinnig spannenden Zukunftsbranche werden.” Gabriele Voßkühler
Climate.Table Redaktion
CLIMATE.TABLE REDAKTION